Сайт в разработке. Некоторые функции недоступны.

Уважаемые садоводы! Не дайте совершиться незаконным действиям по «рейдерскому захвату» СНТ неизвестными лицами!

Уважаемые садоводы! Не дайте совершиться незаконным действиям по
«рейдерскому захвату» СНТ неизвестными лицами!

Уважаемые садоводы! Не дайте совершиться незаконным действиям по «рейдерскому захвату» СНТ неизвестными лицами!

20 Ноября 2020 СНТ «Созидатель»

Вот, что известно мне по поводу последних событий в СНТ.

Также представляю мое мнение по поводу творящегося в СНТ беспредела.

Первое.

Правление после несостоявшегося общего собрания 15 февраля 2020г на основании части 23. ст 17 ФЗ 217 приняло решение провести собрание с принятием решения

в очно-заочной форме.

Далее текст Части 23. ст. 17: - « 23. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 – 6, 10, 17, 21 – 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования» 

В период февраля, марта, апреля правление организовало и провело

очно–заочное голосование. Правление без проведения очной части оформили Протокол собрания от 28 мая 2020 года.

6 августа член СНТ Тарасов А.А. подал исковое заявление в Чердаклинский районный суд (по закону имеет право!) с требованием «Признать недействительным решения, принятые на общем собраниичленов СНТ «Созидатель», проведенного в форме очно-заочного голосования от 28 мая 2020 года и оформленных в виде протокола общего собрания садоводов СНТ «Созидатель» от 15 февраля 2020 года».

(Из искового заявления члена СНТ Тарасова А.А)

6 октября 2020 года судья Чердаклинского районного суда Гришин П.С. решил:

«Исковые требования Тарасова А.А. к СНТ «Созидатель» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Созидатель», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15.02.2020 года по 28.05.2020 года и оформленных протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Созидатель» от 15.02.2020 года недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Созидатель», проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15.02.2020 года по 28.05.2020 года и оформленных протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Созидатель» от 15.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца. Со дня принятий решения в окончательной форме.» 

(Из решения Чердаклинского районного суда. Текст решения можно прочитать на официальном сайте СНТ «Созидатель»).

Исходя из заявленных судьёй оснований при принятии такого решения считаю, что, по видимому вследствие недостаточной практики судебных дел по вопросам рассматриваемым судами в соответствии с новым законом ФЗ 217, многие выставленные судьёй основания не соответствуют положениям данного закона. 

Правление в соответствии со Ст 321 гражданско-правового кодекса в установленное время подало касационную жалобу, которую приняли к исполнению.

Т.О в соответствии с законом решение Чердалинского суда по заявлению 

Тарасова А.А. в законную силу не вступило!!!

В настоящее время в соответствии с Частью 6. СТ. 16 ФЗ 217 именно старое правление обязано продолжать исполнять обязанности по управлению товариществом. 

Далее текст части 6. ст 16 ФЗ 217 – «6. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов.»

 

Второе.

Теперь мои рассуждения по законности действия некой инициативной группы, которая обосновывает законность вскрытия помещения правления и «захвата власти в СНТ».

(Уважаемые садоводы! Мы сегодня где, в каком времени мы живем?

В 90 годах что ли???) .

Что гласит закон по данному поводу?

В соответствии с пунктом 3) части 7. Ст 17 ФЗ 217 переизбрание исполнительных органов СНТ возможно на внеочередном общем собрании по требованию членов СНТ в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Далее текст пункта части 7. ст 17 ФЗ 217 – «Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию:

1) правления товарищества;

2) Ревизионной комиссии (ревизора);

3) Членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. 

Инициативная группа должна была организовать сбор подписей с требованием о проведении внеочередного общего собрания и в соответствии Частью 9. Ст 17 ФЗ 217 вручить требование о проведении внеочередного общего собрания лично председателю либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении председателю СНТ или в правление по месту нахождения товарищества.

Сбор подписей был организован, требование было вручено председателю. Правление СНТ рассмотрело данное требование и отказало в проведении внеочередного общего собрания (имеет право) по причине наличия в списках с требованием проведения внеочередного общего собрания фальшивых и недействительных подписей.

Далее инициативная группа должна была оспорить решение правления в суде, где возможно было доказать подлинность собранных подписей и принять решение об обязании старого правления организовать и провести внеочередное общее собрание членов СНТ.

(Смотрите Часть 11. ст. 17 ФЗ 217)

На практике инициативная группа решила пойти по пути вопиющего беззакония! 

Они организовали и провели «некое корпоративное собрание» с нарушениями требований части 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19. Ст. 17 ФЗ 217 (текст указанных статей смотрите ниже), где по видимому был избран «председатель и члены правления». Документы по организации проведения данного «общего собрания» и по решениям и итогам собрания я, мой соседи и друзья - члены СНТ до сегодняшнего дня не видели.

Поделитесь – кто видел, что там?

У меня по этому поводу нет никакой возможности назвать это собрание - Общим собранием членов СНТ!!!

В действительности правление сроков рассмотрения требования не нарушало, и поэтому естественно в соответствии с ФЗ 217 внеочередное собрание не организовывало!

Исходя из принципа законности инициативная группа должна была в суде оспорить решение правления и добиться принуждения правления провести внеочередное общее собрание членов СНТ.

Далее, как я уже сообщал - 18 ноября произошел насильственный захват помещения правления. 

Правовой беспредел!!!

Сегодня, я согласен со многими садоводами в том, незаконных решений в деятельности сегодняшнего председателя и правления много (Если среди нас есть садоводы которые уверены , что смогут работать только законно- милости прошу выдвигайтесь законно в качестве председателя. С удовольствием буду голосовать за Вас!). 

Но все проблемы надо решать в законном порядке.

Уверен, что незаконные действия «неких» лиц породят в дальнейшем и другие незаконные действия с неизвестыми последствиями. 

Кому от этого будет хорошо???

Мне почему то не очень хочется доверять исполнительным органам СНТ пришедших к «власти» незаконными путями!

Кто согласен со мной? Отпишитесь!

 

Далее привожу текст п 13., 14. 15., 16., 17., 18., и 19. Ст 17 ФЗ 217 статей ФЗ 217:

«13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

14. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

16. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

17. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

18. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.»

 

У меня после анализа данных норм ФЗ 217 и действий инициативной группы при организации «внеочередного общего собрания» лично в отношении меня – члена СНТ возникли вопросы к инициативной группе:

1.Когда вы мне лично и в какой форме направляли уведомление?

2. В каких средствах массовой информации было размещено уведомление?

3. Где в интернете размещено данное уведомление?

4. Знаю точно - адрес моей эл. почты вам известен! Почему мне лично не отправили уведомление и подготовленные вами документы?

5. Где были опубликованы вопросы выносимые на обсуждение на вашем «общем собрании»?

6. Каким образом вы обеспечили мне возможность ознакомиться с проектами документов, которые вы хотели рассмотреть?

7. Каким образом вы обеспечили мне и другим садоводам свободный доступ к месту проведения вашего «общего собрания»?

8. Точно уверен, что вы физически (в условиях ограничений на проведение общих собраний) не могли собрать на ваше «общее собрание» более 50 % членов СНТ. В какой форме проводилось голосование на вашем «общем собрании»? Как вы умудрились оформить в протоколе 50% явку членов СНТ?

9. Где протокол вашего «общего собрания»? Кого вы избрали председателем и членами правления?

10. Вы собрали садоводов на общее собрание в форме личного присутствия садоводов?

11. Если – ДА, как вы посмели нарушить указ губернатора области о запрете общих собраний в период пандемии? Кто дал вам такое право рисковать здоровьем садоводов?

12. Каким образом (в плане законности) вы смогли заблокировать счета СНТ, пригласить (уговорить) участкового уполномоченного «возглавить» процедуру незаконного вскрытия помещения правления 18 ноября?

13. Для блокировки счетов и приглашения участкового уполномоченного нужен протокол вашего «общего собрания». Его сегодня нет в свободном доступе. 

Какую выписку из протокола вы представили в налоговую инспекцию и нотариусу для заверения подписи «незаконно избранного вами председателя правлении»я с целью блокировки счетов? 

Опубликуйте текст представленной выписки!

Сегодня мне известно, что садоводы Сыркин С и еще несколько членов СНТ подали в Чердаклинский районный суд исковое заявление на незаконные действия инициативной группы по организации незаконного «общего собрания» и просьбой признать незаконным все решений внеочередного «общего собрания» членов СНТ. 

Рассмотрение заявления назначено на 8 декабря!!!

Считаю, что правление в данной ситуации действует вполне законно, в отличие от инициативной группы!

Уважаемые садоводы? Все ли вопросы я сформулировал к членам инициативной группы? Поделитесь!

Уважаемые члены инициативной группы! Только после получения ответов на мои вопросы я смогу признать вашу легетимность. Обещаю, если вы сможете мне доказать вашу правоту, законность ваших действии и легетимность вашего «общего собрания» то я готов вам оказать любую помощь! 

Уважаемые садоводы! Авы как думаете по данному моему мнению? 

Готов ответить на ваши вопросы

          P.S.
Уважаемые садоводы! Спасибо за отзывы на мое обращение!
          Мне подсказали, что в 11 абзаце я не некомптентен употребив слово «кассация». До конечно я тут поторопился – речь идет о слове «апелляция». Прошу абзац 11 читать в следующей редакции:
          «Правление в соответствии со Ст. 321 гражданско-правового кодекса в установленное время подало апелляционную жалобу, которую приняли к исполнению.

Автор статьи: Зиряк Зиганшин.

Обратиться к председателю